Michel ONFRAY

J'aime beaucoup ce mec.

Je me suis acheté quelques uns de ses essais dernièrement, que je dévore...

Connaissez-vous ?



Je mets la liste de ses ouvrages, dans l'ordre chronologique :
• Le ventre des philosophes, critique de la raison diététique ( 1989 )
• Physiologie de Georges Palante, portrait d’un nietzschéen de gauche ( 1989 )
• Cynismes, portrait du philosophe en chien ( 1990 )
• L’art de jouir : pour un matérialisme hédoniste ( 1991 )
• La sculpture de soi : la morale esthétique ( 1991 )
• L’œil nomade : la peinture de Jacques Pasquier ( 1992 )
• La raison gourmande, philosophie du goût ( 1995 )
• Ars moriendi : cent petits tableaux sur les avantages et les inconvénients de la mort ( 1995 )
• Métaphysique des ruines : la peinture de Monsu Désidério ( 1995 )
• Les formes du temps : théorie du Sauternes ( 1996 )
• Journal hédoniste : I. Le désir d’être un volcan ( 1996 )
• Politique du rebelle : traité de résistance et d’insoumission ( 1997 )
• À côté du désir d’éternité : fragments d’Égypte ( 1998 )
• Journal hédoniste : II. Les vertus de la foudre ( 1998 )
• Théorie du corps amoureux : pour une érotique solaire ( 2000 )
• Prêter un livre n’est pas voler son auteur ( 2000 )
• Antimanuel de philosophie : leçons socratiques et alternatives ( 2001 )
• Journal hédoniste : III. L’archipel des comètes ( 2001 )
• Célébration du génie colérique : tombeau de Pierre Bourdieu ( 2002 )
• L’invention du plaisir : fragments cyrénaïques ( 2002 )
• Esthétique du Pôle nord : stèles hyperboréennes ( 2002 )
• Splendeur de la catastrophe : la peinture de Vladimir Vélikovic ( 2002 )
• Les icônes païennes : variations sur Ernest Pignon-Ernest ( 2003 )
• Archéologie du présent, manifeste pour l’art contemporain ( 2003 )
• Féeries anatomiques ( 2003 )
• La Philosophie féroce ( 2004 )
• La Communauté philosophique, manifeste pour une université populaire ( 2004 )
• Épiphanies de la séparation ( 2004 )
• Traité d’athéologie ( 2005 )
• Théorie du voyage : poétique de la géographie ( 2005 )
• La Sagesse tragique : du bon usage de Nietzsche ( 2006, manuscrit datant en fait de 1986, perdu un temps par l'auteur )
• Contre-histoire de la Philosophie :
1. Les Sagesses antiques - de Leucippe à Diogène d'Oenanda ( 2006 )
2. Le Christianisme hédoniste - de Simon le magicien à Montaigne ( 2006 )
3. Les Libertins baroques ( à paraître )
4. Les Ultras des lumières ( à paraître )
5. L'Eudémonisme social ( à paraître )
6. Les Machines désirantes ( à paraître )
• Traces de feux furieux. La philosophie féroce Tome 2 ( 2006 )
• Une machine à porter la voix. La Communauté philosophique Tome 2 ( 2006 )
• La Puissance d'exister ( 2006 )
• Gastrosophie : Petite phénoménologie de la raison suspendue ( 2007 )

Vu hier soir dans "Cultures et dépendances" consacré à la question turque.

Décidémment un discours et un raisonnement que j'apprécie beaucoup.

L'émission est rediffusée cette nuit vers 3h30.

Pour les insomniaques...

Ces jours-ci, je m'écoute ses conférences sur "La Résistance au christianisme"

C'est absolument génial.

De la philosophie joyeuse, captivante et concise.

J'aodre.

Ben tiens!

Vu hier donc...

Un "oui", un "non", une ligne droite, un but...
[Nietzsche]

Ca va faire trois mois que je baigne dans ses conférences audio : je bois du petit lait.

Avec FERRAND en prof d'histoire et ONFRAY en prof de philo, je serais devenu intelligent.
Je rattrape le retard, en bossant mes planches.

Je t'invites à écouter ses conférences, tu me diras ce que tu en penses.
Et après, tu as le choix parmi une trentaine d'ouvrages passionnants ( je les ai pas tous lus hein, mais bon )

Comme je traine plus trop sur le net en ce moment ca va être difficile mais j'y viendrai... Toujours dans Platon et Aristote et comme ils assomants, ca prend du temps. Enfin, Aristote surtout...

Citation :

Ceci n'est pas une caricature


Le philosophe australien Peter Singer a consacré l’essentiel de son oeuvre à défendre le droit des animaux et militer pour leur libération. Démarche généreuse. Toutefois, la lecture de ses ouvrages – La libération animale par exemple - me procure un réel malaise. Après avoir constaté qu’on a libéré les Noirs, les Femmes, les Homosexuels, il souhaite que ce soit le tour des Animaux. Déjà la série étonne…

Nos islamologues patentés le serinent en permanence dans les médias : l’Islam est une religion de paix, d’amour et de tolérance. Ben voyons… Demandez à Salman Rushdie, au cadavre de Theo van Gogh, aux homosexuels torturés dans les geôles musulmanes, aux femmes soupçonnées d’adultère abattues dans un stade afghan. Interrogez aussi les dessinateurs danois assez sots pour croire universelle la liberté d’expression !

Sur toute la surface du globe, des musulmans - dont on précise qu’ils sont fanatiques - incendient, brûlent et menacent de mort au motif qu’une image du Prophète le caricature avec un turban en forme de bombe. Une caricature ? Où sont l’outrance, l’excès, la démesure qui la définissent ? Une quantité incroyable de sourates du Coran montrent Mahomet invitant à passer par le fil de l’épée les Juifs, les infidèles, les incroyants, les chrétiens et autres rebelles à sa vision du monde – homosexuels, libertins, libres penseurs. Croit-on que revenu en nos temps ledit Prophète hésiterait à remplacer le cimeterre par la bombe ?

Par ailleurs, quand la poudre musulmane parle partout sur la planète on ne voit pas les tenants de cette fameuse religion de paix, d’amour et de tolérance descendre massivement dans les rues pour manifester leur réprobation contre les criminels revendiquant un Coran qui n’empêche pas qu’on s’en inspire pour commettre pareils forfaits, bien au contraire. Sont-ils modérés ceux qui consentent au fanatisme des autres ?

Qu’un musulman croie la viande de porc immangeable, l’alcool imbuvable, la chevelure d’une femme obscène par définition, blasphématoire la représentation du visage d’un prophète qui fut un homme, libre à lui. Mais pourquoi devrai-je le croire moi aussi sous peine de mort ? L’affaire des soi disant caricatures (comme celle dite du voile) met à jour un symptôme de plus qu’elle : désormais l’islam place des coins dans le vieux marbre d’une Europe qui ne croit plus en elle, en ses valeurs, en ses vertus, et ce avant destruction définitive.

Pour cesser de débiter les habituels lieux communs sur l’islam, quiconque n’a pas lu au moins une fois intégralement le Coran devrait s’interdire d’émettre un avis. Une fois l’ouvrage lu, chaque lecteur informé des propos misogynes, antisémites, intolérants, violents, belliqueux récurrents pourrait légitimement porter un jugement. Alors nous pourrions aborder ce défi jeté au visage de l’occident : suite aux Lumières ou retour aux barbaries féodales ? Autrement dit : la liberté ou la mort ?


Michel Onfray

laurent a écrit:

Citation :

Ceci n'est pas une caricature


(snip)

+1 ! (et m... aux caricatures de réaction qu'il y a eu sur le forum Progressia)

Ouais, Progressia, je vais m'en passer hein... ça a bien changé...

Dire d'ONFRAY - qui réfute toute doctrine religieuse et tente d'expliquer que ce ne sont que des mensonges pour gagner le pouvoir, pour manipuler les masses - qu'il est islamophobe ( et donc croire qu'on l'injurie ) c'est vraiment ne pas concevoir son message, sa pensée.

Et dire qu'il est méprisant et condescendant vis à vis de SERRES ou tel autre philosophe qui l'autre jour étaient méprisant et condescendant à son égard, je trouve ça un peu léger. Qu'on ne soit pas d'accord avec lui soit, mais c'est le premier à accepter les propos et les avis divergeants des autres, même s'il lutte pour faire entendre ses idées, et qu'il n'arbore pas le sourire et le ton qui flatteraient les égos.

Il faut le lire, et en retenir l'essentiel, et non tenter de le ridiculiser, et se ridiculiser par-là même.

Mais ça, c'est trop demander apparemment.

Je vais bientot voir la capitale donc je vais m'y intéresser plus vite que prévu...
Faut que je trouve Cynismes, ca me plait l'approche sur son site...

Aaaaaah, le poisson masturbateur...

A mettre en parallèle avec cette phrase de NIETZSCHE : "Le cynisme est ce qui peut êre atteint de plus haut sur la terre, il faut pour le conquérir, les poings les plus hardis et les doigts les plus délicats"

Et PAF!

Certes ce n'est qu'une intervention télévisuelle, mais il se peut que ce soit un poil plus intéressant que chez Gisbert, Denisot ou Ferney.
Bref, ce soir, le sieur Onfray passe à "Vol de Nuit".
On aura peut-être enfin l'occasion de l'entendre présenter ses bouquins.

L'essentiel étant bien évidemment de les lire.

Je suis en train de me relire tous mes ONFRAY, et je me mets aussi à d'autres philosophes hédonistes par la même occasion.
Ca fait du bien.

J'en ai pas trouvé d'occasion donc ce sera pour dans...10000 ans!

J'ai un peu lu à son sujet...

Je trouve ca respectable les conférences qu'il fait...

J'ai aperçu La sagesse tragique - Du bon usage de Nietzsche dans une librairie. C'est certainement par celui là que je commencerai.

http://perso.wanadoo.fr/michel.onfray/sagessetragique.htm

D'occase, en format poche, il y en plein de trouvables très facilement.

Ses derniers ouvrages sur les philosophes antiques devraient te convenir, mais il y a aussi ses ouvrages sur les "Cyniques" et les cyrénaïques ( "L'invention du plaisir" ) qui vont de pair.

Ainsi que son livre sur Nietzsche qui vient de paraître, en effet, que je n'ai pas encore lu mais qui me semble parfait pour que tu appréhendes le bonhomme.

Perso, je me régale de chacun de ses écrits, ce mec est génial, très bon pédagogue, très bon vulgarisateur, et sans inventer une nouvelle philosophie, il réabilite toute un courant de pensée qui me correspond tout à fait.

Bah c'est juste que beaucoup de personnes font un "mauvais usage" de Nietzsche. Et puis je m'en fous tiens! C'est juste que Ainsi parlait Zara est le bouquin qui, depuis que je m'intéresse réellement à la "Littérature" (donc, en gros, 1an ) et bien c'est celui qui m'a le plus marqué! Je trouve ca tellement Beau! Si si! Beau, c'est le mot!

Sur Nietzsche : http://perso.wanadoo.fr/michel.onfray/sagessetragique.htm

Son premier livre, sur Palante, devrait te plaire aussi :
http://perso.wanadoo.fr/michel.onfray/palante.htm


Quelques citations tirées de son "Traité d'athéologie" :
http://atheisme.free.fr/Biographies/Onfray_traite_atheologie.htm


Les synopsis de ses conférences ici : http://perso.wanadoo.fr/michel.onfray/programme_up_Michel_Onfray.htm

Citation :

Par Michel Onfray

Deviens ce que tu es

Ainsi parlait Zarathoustra (« l’Offrande du miel »)

La formule « Deviens ce que tu es » semble a priori paradoxale : comment inviter à devenir ce que l’on est déjà sans friser l’escroquerie existentielle ? Ce que je suis, puis-je envisager de le devenir ? Peut-on désirer l’avènement d’un présent déjà effectif ? Dans le futur, l’être en acte peut-il faire l’objet d’un vouloir autre que sa pure et simple répétition ? Et puis : peut-on devenir autre chose que ce que l’on est ? Ce devenir, quelle relation entretiendrait-il avec ce que j’aurais été ? Une cascade de questions surgit dès l’examen de cette formule que l’on doit à Pindare et à laquelle Nietzsche a donné son extrême popularité – au point qu’on l’a retrouvée récemment dans une publicité...
Son apparente clarté ouvre sur des abîmes. Car être, pour un Grec, qu’est-ce que cela signifie ? Doués pour l’ontologie – qu’on se souvienne de la gymnastique platonicienne du Parménide ! –, les contemporains de Pindare n’entendent pas du tout la même chose sur ce sujet qu’un postmoderne, qui plus est s’il possède son Descartes sur le bout des doigts. Car, en ces temps de Zeus, l’être ne va pas de soi comme modalité de l’individu séparé. Il suppose une cosmogonie que définit une saisie panthéiste et strictement païenne du réel. Être, c’est donc être quoi, ou qui ? Répondre à la première question résout également la seconde. Avant la pirouette du Crucifié qui annonce : « Je suis celui qui est », le Grec énonce : « Je suis le vouloir du destin. » Le monde obéit à une loi qui le fait être ce qu’il est. L’individu subit la même logique. En face du vouloir suprême qui veut le réel dans sa totalité et ce qui le constitue dans le détail, quelle place pour la liberté, le libre-arbitre, la détermination souveraine d’un individu ?
Ce que l’on est se réduit donc à un fragment virtuellement détaché par la conscience d’un grand tout, à quoi pourtant il se confond intimement. Tel l’olivier, l’étoile Absinthe, sur le même principe que le courant qui travaille l’eau des criques méditerranéennes, pareil au milan qui plane sur l’Acropole ou à l’héliotrope tourné vers la lumière, l’individu obéit : il obéit à la loi du monde, du cosmos, à l’incompréhensible mécanique de l’univers. De sorte que la décision volontaire relève de la fiction... On est, certes, mais ce qu’une force supérieure à nous nous fait être : voulu et non voulant, mû et non moteur, objet et non sujet. En ces temps bénis, cette force ne s’appelle pas encore Jéhovah, Dieu ou Allah. Elle est une puissance cosmogonique de physicien et non un fétiche de prêtre travesti en Père fouettard.
La phrase de Pindare fonde une ontologie tragique, puisque, soumis à une force aveugle, nous ne sommes que le produit de cette soumission – un fragment régi par le tout qui le détermine. Nietzsche reprend telle quelle cette option grecque et lui donne sa formule moderne : cette force économise son nom judéo-chrétien et redevient païenne en s’appelant volonté de puissance. En dehors d’elle, rien n’existe : l’être est, il coïncide avec cette force. Ce que je suis ? Sa cristallisation ponctuelle. Le lieu et la formule de cet être ? Le corps, dont Zarathoustra nous apprend qu’il est la grande raison, celle qui discrédite et disqualifie le petit instrument des productions rationnelles et raisonnables. Quand la petite raison fabrique des fictions, des illusions, des mensonges, des erreurs utiles aux hommes pour éviter l’évidence tragique du réel, la grande raison produit des certitudes admirables.
Approchons un peu le paradoxe. Ce que l’on est, on sait désormais à quoi s’en tenir. Mais comment le devenir ? De quelle manière s’y prendre pour créer les conditions d’avènement de ce qui est déjà ? Je suis un fragment de force qui me gouverne – à la manière de la foudre héraclitéenne –, comment donc pourrais-je commander ce qui me soumet ? Quel artifice m’autoriserait l’appropriation de ce qui me possède ? Quel angle d’attaque théorique permettrait de résoudre cette aporie ? Bloc détaché par la conscience et attaché par les faits au cosmos, comment puis-je envisager de produire demain comme une nouveauté ce que je suis déjà aujourd’hui ?
La question travaille l’épicentre de toute philosophie déterministe. Si plus que moi me fait être ce que je suis, comment pourrais-je être autre chose, autrement ? Par quelle contorsion introduire la liberté – sinon par la fiction kantienne d’un postulat... – dans un monde qui la rend impossible ? Car déterminisme et liberté s’excluent mutuellement. Les Grecs et Nietzsche l’affirment : la liberté n’existe pas, le déterminisme triomphe absolument. La volonté de puissance prend toute la place et ne laisse rien au libre-arbitre, qui n’existe donc pas, ou alors comme une fiction utile aux chrétiens en quête de responsables pour justifier leur passion de punir et de châtier. Assister à soi comme à un spectacle, un théâtre d’ombres ? Se contenter de vivre en découvrant au quotidien ce que le destin nous réserve ? Impossible...
Le déterministe absolu dit : tu n’as pas le choix de devenir ce que tu n’es pas ; le philosophe de la liberté enseigne : deviens ce que tu n’es pas ; le tragique affirme donc : deviens ce que tu es, parce qu’il résout l’aporie en définissant la liberté comme ce qui nous permet de consentir à ce qui est. Instrument ni de soumission ni – encore moins – de libération, elle travaille comme une ruse de la raison et s’exerce là où on ne l’attend pas : ce que je suis, je dois vouloir l’être ; ou encore : je peux devenir ce que je suis, en l’occurrence, en l’aimant. L’apparent paradoxe trépasse sous le coup de boutoir de la formule nietzschéenne de l’amor fati. En aimant ce qui advient, je révèle une liberté qui me permet une réappropriation de moi.
Sachant ce que je suis et, désormais, comment je peux théoriquement le devenir, comment le puis-je pratiquement, dans mon quotidien ? Quels exercices spirituels pour cette reconquête de moi-même ? Le grand oui à la vie, comment s’en arranger dans un monde qui résiste et qui, depuis Paul de Tarse, sacrifie aux valeurs inverses ? Nietzsche donne les formules, sans compter, dans Ecce homo, sous-titré d’ailleurs « Comment on devient ce que l’on est » (1888). Titre chrétien, sous-titre grec, et ironie dès ce premier moment. Livre génial, généalogique, sans double, à même de permettre une révolution philosophique, idéologique, éthique et existentielle – du moins si l’on sait le lire. Pourvu même qu’on le lise...
Premier temps sur cette voie magnifique : réactiver la formule socratique « Connais-toi toi-même ». Impossible de devenir ce que l’on est si l’on ne sait qui l’on est. D’où une quête existentielle du soi. Qui est « je » ? Aux antipodes du christianisme qui le trouve haïssable, le nietzschéisme enseigne le moi non pas vénérable, ni même adorable, mais considérable, au double sens : digne de considération, mais aussi d’une dimension essentielle. Il désigne les modalités de cristallisation de cette volonté de puissance qui me rend reconnaissable. Mon identité gît dans cette concrétion factuelle et mortelle : mon corps. La pensée se conçoit donc comme quête de soi. L’écriture également. D’où l’invention par Nietzsche de l’autobiographie philosophique moderne. Ce que je suis, je le vis, certes, mais je peux le découvrir par l’écriture. Ainsi la chair se fait verbe, inversion des valeurs là aussi. Penser sa vie, vivre sa pensée, concevoir des concepts uniquement s’ils procèdent de l’expérience, puis passer ces idées au crible du quotidien, écrire pour (mieux) philosopher, puis philosopher pour écrire, faire fonctionner cette oscillation entre théorie et pratique, dans le dessein de produire du sens. Voilà matières à connaissance de soi. En sachant qui l’on est, on peut envisager de le devenir. Lorsque l’on a réussi à savoir ce que l’on est, on peut envisager de le vouloir enfin. La connaissance de soi inaugure la construction de soi. En découvrant qui je suis, je peux alors vouloir l’être, ce à quoi, in fine, se réduit la liberté. De cette série d’exercices de consentement, d’adhésion, puis d’amour du réel, les stoïciens disaient qu’ils apportaient la sérénité, Spinoza, la joie – et Nietzsche, la grande santé.
Vouloir la puissance qui nous veut, voilà qui révèle la liberté et rend possible de devenir ce que l’on est...

In Nouvel Observateur, Nietzsche, hors série n°210

Pas lu mais j'y penserai... Merci msieur!

Lu un peu mais je me pose des questions (oui ca m'arrive ) maintenant, du fait que je termine > CA <

J'avoue que j'ai pas tout capté (mon intelligence ne me le permet pas, même à force de travail! ) mais bon je le relirai... Bon ok je dis ca mais c'est le 1er ouvrage du genre que je lis donc je débute aussi! Bref! Tout ce que je peux dire c'est que lorsqu'on arrive à entrevoir ou il veut en venir et limite voir, ben, ca en devient jouissif! On a même envie de dire: "Héhé! LOGIQUE! "

Quelques bonnes choses à prendre, à retenir...

Fait chier! Maintenant, à cause de toi, va falloir que je trouve ce Traité d'Athéologie : donc dépenser encore tous mes soussouxx! Pffff!!!

JF a écrit:

Fait chier! Maintenant, à cause de toi, va falloir que je trouve ce Traité d'Athéologie : donc dépenser encore tous mes soussouxx! Pffff!!!

Oh, ça doit pouvoir se trouver en PèDeuxPé, peut-être ...

Si vous voulez je vous prête le mien.
Mais faudra me le rendre, c'est un cadeau.

Rooh allez, l'est pas encore sorti en format poche ?
Ca ne devrait pas tarder.

Et puis il y en a d'autres à lire, ce n'est pas le seul qu'il a écrit quand même...

Content que ça tu aies envie de le lire en tout cas



Tu l'as lu toi, Norail ?

laurent a écrit:

Tu l'as lu toi, Norail ?

Non, pas vraiment, mais je l'ai *ACHETE* (pour l'offrir à mon père ) etr survolé depuis.

Just en passant... J'ai enfin décidé de donner un sens à ma vie ainsi que de la valeur, donc c'est pas en restant comme un beauf devant un écran que j'y arriverai! C'est pour ca que je traine plus sur le net... mais je passerai quelques fois vous faire un coucou!

Bref, tout ca pour dire que je lis beaucoup en ce moment et que j'achete du ONFRAY ce week end!

Bouih, enfin, si c'est pour passer de tout le temps devant un écran, à tout le temps devant un bouquin...
Dehors, des fois, c'est chouette !

J'ai mis mes WC sur mon balcon: c'est bien les pornos pour se torcher! JE SORS NON?!

Chronique de Juin 2006

Citation :

Anne (Frank) et Joseph (Ratzinger)


Lorsqu’elle écrit son journal, Anne Frank a treize ans. Bien que confinée dans sa chambre minuscule, coupée du monde auquel la relie un poste de radio, aux dates de 1942 elle entretient de « chambre à gaz », de chasse aux juifs, de persécutions, de déportations dans des wagons à bestiaux, de traitements identiques pour les femmes, les vieillards, les enfants, de familles séparées. Le 3 mars 1944, elle parle de « millions de gens (…) assassinés ou gazés sans ménagement ». Vérifiez…

En 1939, un petit garçon nommé Joseph Ratzinger, séminariste en Bavière, entre aux jeunesses hitlériennes. A quelques mois près, les deux enfants ont le même âge. Le futur Benoît XVI y restera jusqu’à la fin de la guerre. En 44, il a dix-sept ans. Dans le demi siècle qui suit la libération des camps, nulle trace d’explication, nul regret, aucun repentir, ce sport national des catholiques. Quand Dieu tout puissant inspire en conclave les cardinaux électeurs, il ne trouve pas ce passé assez pestilentiel pour guider les vieillards vers un autre nom. Dieu est amour…

Certes on dira que le jeune garçon n’a pas choisi, comme des millions de gens à l’époque. Comme Eichmann, de fait, il s’est contenté d’obéir, de ne pas se rebeller, d’accepter, de consentir, de verser son obole au parti nazi. Comme Eichmann, il n’a pas tué de ses propres mains. Comme Eichmann il a prétendu qu’il n’avait pas le choix. Comme le chrétien Eichmann, le Pape affirme pour les autres l’existence du libre arbitre, et ce qui s’en suit : culpabilité, faute, donc punition, d’où expiation… Mais pour les autres seulement…

Le plus grave pourrait ne pas se trouver là. Après tout, ne pas être un héros ne fait pas de facto le salaud… Mais quand devenu chef du Vatican il proclame dans l’enceinte d’Auschwitz que le nazisme est le fait d’un « groupe de criminels », que le peuple allemand dans son ensemble a été abusé par ceux-là, bien qu’ayant voté démocratiquement comme un seul homme, que les crimes nazis constituent « une attaque contre le christianisme » (!), on se trouve dans l’obligation de faire un peu d’histoire, les catholiques sont si désinvoltes avec la mémoire !

Rappelons que Pie XII a signé un Concordat avec le nazisme ; que le Vatican n’a jamais mis Mein Kampf à l’index, au contraire de Montaigne, Descartes, Sartre, Bergson et mille autres ; qu’aucun nazi n’a été excommunié à cause de son appartenance à une idéologie criminelle – au contraire des communistes qui le furent, eux, en bloc ; que le Vatican a permis, avec ses passeports diplomatiques et sa filière d’évasion via les monastères allemands, suisses et italiens, d’exfiltrer des criminels de guerre ainsi soustraits à la justice ; qu’Hitler n’était pas païen, mais déiste sûrement pas anti-chrétien ; que son livre fait l’éloge de Jésus chassant les marchands du temple – juifs… ; qu’il célèbre la grandeur de la machine impériale chrétienne – donc du Vatican ; que les ceinturons de ses militaires arboraient « Dieu avec nous » - slogan assez peu athée… ; qu’au contraire de l’étoile jaune , du triangle violet ou rose qui stigmatisent juifs, témoins de Jéhovah et homosexuels, aucun signe n’a été retenu contre les chrétiens qui n’ont jamais été poursuivis en tant que tels… Etc. Le récent voyage de Benoît XVI à Auschwitz montre que Pie XII n’aurait pas à rougir de son successeur… Anne Frank aurait le même âge ou presque que l’actuel pape.

Acheté son Traité d'athéologie...

laurent a écrit:

Je suis en train de me relire tous mes ONFRAY, et je me mets aussi à d'autres philosophes hédonistes par la même occasion.
Ca fait du bien.

genre? des noms!

Ah, on va enfin pouvoir parler religion sur ce forum.
Précipite-toi et dis-moi ce que tu en penses.

Des noms ? Démocrite, Diogène, bref, tous les cyniques et les cyrénaïques, et surtout Epicure.

Hé ho t'emballes pas! Parler de religions moi?! Oui peut être...dans 10000 ans!

Je viens de lire vite fait les 52 premières pages: "Ressassement" d'idées que je savais déjà! En plus ce côté pamphlet anti-clérical j'apprécie, ca me rappelle Sade! Etude du mot athé intéressante. Effrayant. Comme le mot doute aussi... Enfin comme tu l'avais si bien dit, c'est un bon vulgarisateur, il va BIEN à l'essentiel. Ca me semble logique mais selon moi tout esprit curieux fera des recherches plus pointue si intéressé. Et comme il cite pas mal de bouquins (comme dans la sagesse tragique ) libre à nous de nous y intéresser. C'est là que vois que j'ai plus que d'énormes lacunes...

Tiens! justement Diogène(le perso m'intéresse beaucoup! ) : hormis Cynismes (que j'ai pas encore lu) et Les sagesses antiques as tu des références d'ouvrages intéressants à son sujet? Ou peut être les références Wikipedia:
"Les cyniques grecs, lettres de Diogène et Cratès", traduit du grec ancien par Georges Rombi et Didier Deleule, Lecture de Didier Deleule aux éditions Babel, Paris 1998
"Le cynisme ancien et ses prolongements", de M.-O. Goulet-Cazé, R. Goulet éditeurs, PUF, Paris, 1993
"L'Ascèse cynique. Un commentaire de Diogène Laërce VI, 70-71", Vrin, Paris, 1986

Il y a aussi "Les cyniques grecs, fragments et témoignages" de Léonce Paquet, vu en poche, et donc les "Doctrines et Sentences des philosophes illustres" de Diogène Laërce.

Merci maître! Je note!

Je te colle des liens dans le topic sur les philosophes antiques

Lu son Traité d'athéologie

Oui c'est un pamphlet! Et alors?! Insultez le de Judéo-Christiano-Islamophobe, allez y mais je ne vois ce qu'il y a de "mal" a l'être! Au sens nietzchéen du terme évidemment. Donc religieusement et non humainement.

Beaucoup de choses dèja connues: Qui dit dogme dit soumission, aliénation, négation de la vie, spectacle, etc... Bien synthétisé, parfois un peu rébarbatif à la manière de Sade: "pédagogie" anti-cléricale: et c'est tant mieux! Bref! Idéal pour demonter, déconstruire, démythifier l'Imposture.

Extrait : " Je songe aux terres d'Israël et de Judée-Samarie, à Jérusalem et Bethléem, à Nazareth et au lac de Tibériade, autant de lieux où le soleil brûle les têtes, assèche les corps, assoiffe les âmes, et génère des désirs d'oasis, des envies de paradis où l'eau coule, fraîche, limpide, abondante, où l'air est doux, parfumé, caressant, où la nourriture et les boissons abondent. Les arrière-mondes me paraissent soudain des contre-mondes inventés par des hommes fatigués, épuisés, desséchés par leurs trajets réitérés dans les dunes sur les pistes caillouteuses chauffées à blanc. Le monothéisme sort du sable..."

" Les trois monothéismes, animés par une même pulsion de mort généalogique, partagent une série de mépris identiques : haine de la raison et de l'intelligence ; haine de la liberté ; haine de tous les livres au nom d'un seul ; haine de la vie ; haine de la sexualité, des femmes et du plaisir ; haine du féminin ; haine des corps, des désirs, des pulsions. En lieu et place de tout cela, judaïsme, christianisme et islam défendent : la foi et la croyance, l'obéissance et la soumission, le goût de la mort et la passion de l'au-delà, l'ange asexué et la chasteté, la virginité et la fidélité monogamique, l'épouse et la mère, l'âme et l'esprit. Autant dire la vie crucifiée et le néant célébré... "

En philosophie, il y eut jadis une époque " Mort de Dieu ". La nôtre, ajoute Michel Onfray, serait plutôt celle de son retour. D'où l'urgence, selon lui, d'un athéisme argumenté, construit, solide et militant.

Extraits là donc> http://atheisme.free.fr/Biographies/Onfray_traite_atheologie.htm

Alors si après tout ca vous n'avez encore compris! Juifs, Chrétiens, Musulmans (pour commencer ) vivez et envoyez chier tous CA!

Encore un effort si vous voulez être républicains! (Sade)


Je vais m'en acheter d'autres...

Ah oui, il est pas cousin éloigné d'Hugues Aufray?! je suis sur qu'on lui a jamais fait!

laurent a écrit:

A mettre en parallèle avec cette phrase de NIETZSCHE : "Le cynisme est ce qui peut êre atteint de plus haut sur la terre, il faut pour le conquérir, les poings les plus hardis et les doigts les plus délicats"

Tiens en parlant de ce Cynisme, c'est en relisant le roman décidément génial, drolatique, intelligent , subversif et surprenant de Vaquette que je suis retombé là dessus:

" Le cynisme, c'est la lucidité, plus l'abandon de la morale, comme l'arrivisme, c'est l'ambition sans la morale. "

Alors?!

JF a écrit:

Alors?!

Alors t'as aimé ou pas ?

Bon, il semblerait que oui, c'est bien.

laurent a écrit:

Ah, on va enfin pouvoir parler religion sur ce forum.

Je viens de poster un topic sur Progressia > http://www.progressia.net/forum/viewthread.php?tid=4530

Sinon oui ca m'a plu...

Oups!

Et on continue!

Commandé Cynismes & La Sculpture de Soi

Non mais c'est vrai....cette fois!

Lu Cynismes

> http://perso.orange.fr/michel.onfray/cynismes.htm

Enfin trouvé une "Ecole" de philosophie Antique ou je m'sens proche! Même si j'en ai pas l'intelligence et pas encore trouvé le courage...


Quels déconneurs mes @mis! Surtout ce fameux Diogène de Synope! C'est là que je me rends compte que 2 artistes français que j'admire - n'ayant plus lieu de cité sur ce forum (et sur un autre disons progressiste) - le sont bel et bien.

Extrait: "Il ne faut ni se marier, ni élever des enfants, car notre race (la race humaine pour les jumeaux de la mauvaise foi! ) est faible. Le mariage et les enfants chargent d'un fardeau supplémentaire de peine de la faiblesse humaine (Ah! Vous voyez qu'j'avais raison! ). En tout cas, ceux qui en sont venus à se marier et à élever des enfants dans l'espoir de trouver un secours, quand ils se rendent compte après coup (peut être que l'expression "tirer son coup" vient de là... ... ) que ces situations apportent encore plus d'ennuis, sont saisis de regrets, alors qu'il leur était possible, dès le début d'éviter ces erreurs." (Diogène) Et Toc!

On peut pousser le bouchon un peu plus loin...

- Ces enfants dont je n'ai pas voulu, s'ils savaient le bonheur qu'ils me doivent! (Cioran)

Et puis j'en étais persuadé, limite convaincu mais maintenant je suis fixé pour quelques temps du moins que les bouffons étaient toujours ceux qui pensentt mal ou: "Les bouffons sont toujours les mauvaises consciences des pouvoirs. " Et ReToc!

Bref! Pour revoler les mots de laurent qui me semblent justes, Michou est un très bon vulgrarisateur, il va très bien à l'essentiel et j'ajoute que j'apprécie aussi ce petit côté légerement provocateur: c'est bien même si c'est pas du Costes ou du Vachette! Tiens! 2 artistes!

J'ai commencé La sculpture de soi: ca me plait beaucoup jusqu'à présent...

Puis j'ai fais peté mon compte en banque, j'ai acheté L’Invention du plaisir + Politique du rebelle + Théorie du corps amoureux ainsi que son Antimanuel de philosophie: ce dernier c'est plus pour ma vieille et son boudhisme à la noix et aussi pour ma frangine et son bovarysme à la con! Voilà c'est dit! Enfin je le lirai aussi...

Oui donc j'oubliais que je me masturbais en voyant que ces Siniks ne se faisaient dja plus d'illusions et qu'ils pouvainet dire en toutes tranquilité: JE


edit: et toc dans la tête à Lenine, et toc Trostky, et toc Adolf!

JF a écrit:

Lu CynismesJ'ai commencé La sculpture de soi: ca me plait beaucoup jusqu'à présent...

Puis j'ai fais peté mon compte en banque, j'ai acheté L’Invention du plaisir + Politique du rebelle + Théorie du corps amoureux ainsi que son Antimanuel de philosophie: ce dernier c'est plus pour ma vieille et son boudhisme à la noix et aussi pour ma frangine et son bovarysme à la con! Voilà c'est dit! Enfin je le lirai aussi...

Je vois que le bonhomme a désormais un fidèle de plus.
Je suis bien content pour... toi

Si tu peux la recevoir, écoute ses retransmissions de ses cours 2005-06 à partir du 24 Juillet sur France Culture.
Moi je finis déjà la saison précédente et j'enchainerai...

Merci pour le conseil!

Fidèle fidèle... enfin plutôt, ds un premier temps, un guide...

Soyons légers comme des oiseaux! VIVONS! MERDE!

Ah, tu es un guide pour Michel, sympa ça

Bon, il est possible d'écouter l'année 2005 et celle commencée cette semaine sur le site de France Cul : http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/ete2006/caen/archives.php?annee=2006

Ben oui, je suis ÜBER ALLES!

Thanks man!