Depuis que je lis son blog politique, il m'énerve.
Donc je mets un post que j'ai bien aimé...

Citation:

Eloge de la fuite, Un esprit agile, doublé d’une belle érudition et d’une solide détermination nous ont donné Michel Onfray, un historien singulier de la philosophie, et un militant efficace de l’émancipation des esprits. Une certaine préciosité l’a parfois desservi, et quelques approximations ont permis à l’intelligentsia parisienne de lui refuser l’accès à la cour des grands. Mais on l’aime bien quand même notre Michel, cet authentique fils d’ouvrier agricole, à qui l’on concède de se la péter un peu de temps à autre à la radio ou à la télé. Il l’a bien mérité, lui qui bûche dur devant ses bouquins le soir dans sa petite maison d’Argentan. C’est un peu triste d’assister en direct à l’exercice d’auto-destruction auquel il se livre méthodiquement depuis la création de ce blog, que je consulte, consterné et fasciné, depuis sa création. Même si l’histoire semblait, malheureusement, écrite depuis plusieurs années. Trente livres de philosophie en moins de vingt ans, c’est, quelque part, l’aveu d’une pensée qui ne se nourrit plus de la vie, qui donc s’assèche progressivement. Pourquoi diable notre philosophe a-t-il cru bon (de) descendre dans l’arène pour commenter l’actualité politique ? Mystère. Il avait, il est vrai, déjà manifesté quelques velléités d’entrer dans le ce dangereux champ clos en se réclamant de l’anarchisme au fil de différents écrits (préférant d’ailleurs le vocable libertaire, ce qui est plutôt bien vu). Mais nous, humbles spectateurs de quelques épisodes de l’histoire de ce brillant jeune homme, savions bien qu’il n’avait qu’une vague idée de ce qu’était l’engagement, le combat politique, la lutte concrète, les manifs musclées et les garde à vue. De ce qui forge la fraternité vraie des corps et des esprits. Ce n’est pas, pour autant, une infamie. Il n’avait tout simplement pas eu le temps, pas plus que notre hédoniste n’approchait les filles dans la cour de Jeanne d’Arc à Argentan, plongé qu’il était dans ses bouquins et ses théories. Fort de la notoriété que lui apportait ses ouvrages, sans doute coupé d’un entourage qu’il n’a pas su préserver, et donc qui ne sait plus lui dire quand il dérape, notre homme s’est mis à distribuer des bons et des mauvais points, à porter des jugements de valeur accrochés à ses seules théories, glissant peu à peu dans l’invective et le mépris, pour finir avec des papiers de café du commerce bourrés de lieux communs et de fautes d’orthographe. Notre Michel est aujourd’hui le dos au mur, lâché par les médias (cf son papier de samedi), par ses quelques amis artistes (sa chronique du jour), et surtout vilipendé par la cohorte de ses admirateurs déçus (cf les commentaires de ce blog) qui sont, c’est humain, les plus sévères. Que dire. On ne peut d’évidence lui parler, puisqu’il dit ne pas lire les commentaires « lâchés » sur son blog. Peut-être peut-on malgré tout lancer une bouteille à la mer, dans laquelle on aurait glissé un mot : « Michel, arrête de déconner. Ne te noie pas dans l’écume des jours. Ce n’est pas ta pensée qui est en cause aujourd’hui, c’est ta posture. Prends quelques vacances, emporte Montaigne, Alain ou Camus dans tes bagages, oublie José, qui n’a pas besoin de toi, et reviens nous en philosophe serein. L’époque a besoin d’esprits affûtés, de penseurs iconoclastes, pas de bateleurs d’estrade. » Amicalement, Philippe PS : Malgré la qualité inégale des commentaires, je salue l’ensemble des bloggeurs, qui font vivre cet espace, notamment Elsa, qui nous a donné une explication lumineuse sur la différence entre capitalisme et libéralisme.

_________________
"Un intellectuel, c'est quelqu'un qui serait capable de décrire Sophia Loren sans faire de gestes" ( AUDIARD )
"Mon dieu, si tu existes, délivre-nous de toutes les religions" ( BEDOS )
"Je croirai en dieu le jour où il n'y aura plus de religions" ( Moi )

www.paysagesinterieurs.com
http://laurentrenault.canalblog.com/

Vu chez un ami le "débat" chez Durand: C'est "drôle" (?) mais Fielnkelcrôute, je comprends jamais rien à ce qu'il dit... Vraiment très fort le type...

laurent a écrit:

Eloge de la fuite,

Tiens! Un bouquin aperçu dans ma pile...

> http://pierre.coninx.free.fr/lectures/laborit.htm

Dans ma caverne, j'ai lu le ventre des philosophes: intéressant et drôle!

J'y retourne!

_________________
[i:]Je fais profession de haïr le monde[/i:] (Albert Caraco). [i:]Mieux vaudrait que la Terre soit peuplée de 100 millions de libres et jubilants « cro-magnons » plutôt que de 7 milliards d’esclaves névrosés, dépressifs et robotisés [/i:](Robert Dehoux). [i:]La droite (et/ou la gauche et le centre officiels) ne dit plus[/i:] juif [i:]mais[/i:] gauchiste (Ma girafe de poche). [i:]La folie est un coup monté. Sans la médecine elle n’aurait pas existé[/i:] (Antonin Artaud).

Résumé de sa rencontre avec Sarko pour le magazine Philosophie

http://michelonfray.blogs.nouvelobs.com/archive/2007/04/03/le-cerveau-d-un-homme-de-droite.html

Pour ceusses que ça intéresse, sa cinquième saison de conférences est diffusée depuis lundi dernier sur France Culture, tous les soirs de la semaine à 19h.

Enfin, je prends plaisir à écouter des conférences. Il était temps!

Je commence par quelques personnalités assez controversées: Diogène, Jésus, Meslier, Sade, Nietzsche. Même si j'ai encore un peu de mal à me concentrer sur le long terme (ça dure environ une heure à chaque fois), pour l'instant ça me plait assez bien...

Eh ben, il était temps...

Ben oui...

Cela dit, j'écoute aussi des conférences et entretiens de Bourdieu et d'Halimi. Si ça intéresse...

Halimi:

Tous keynésiens en 1960, tous libéraux en 2000, comment est-on passé de l'un à l'autre ? (2002)

http://dsedh2supl.free.fr/019_26_03_02_Serge_Halimi_1_sur_2.mp3
http://dsedh2supl.free.fr/020_2_04_02_Serge_Halimi_2_sur_2.mp3


"Réformer", disent-ils... (2004)

http://dsedh.free.fr/080_01_05_04_halimi_1_sur_2.mp3
http://dsedh.free.fr/081_21_05_04_%20halimi_2_sur_2.mp3

http://dsedh.free.fr/


Un autre entretien autour de son livre Les nouveaux chiens de garde

http://media.la-bas.org/mp3/051215/

J'ai été un peu beaucoup déçu en lisant ceci (voire http://www.ladecroissance.net/?chemin=dossier2008 )

Les peurs dues au transgénisme ressemblent à s'y méprendre à celles qui accompagnèrent la naissance de l'électricité ou du chemin de fer, voire de l'énergie nucléaire - qui rappelons-le, n'a jamais causé aucun mort : Hiroshima et Nagasaki, puis Tchernobyl procèdent du délire militaire américain, puis de l'impéritie industrielle et bureaucratique soviétique, en aucun cas du nucléaire civill en en tant que tel. (Fééries anatomiques)

Pour un rebelle, ça me laisse plus que dubitatif

Onfray a dit : Je suis un antilibéral absolu. En revanche, moi, je ne suis pas anticapitaliste car le capitalisme c’est la possibilité de créer des richesses avec des gens qui possèdent, qui investissent… alors je ne vois pas d’alternative à ça émission "Pas de quartier" sur Radio libertaire, 3-2-2004).

Onfray comme Sarkozy et Le Pen est pour la loi anti-voile. Pour un "philosophe-libertaire-gauchiste-de-gauchiste défendant la liberté d'expression" c'est plutôt paradoxal, non?

http://lmsi.net/article.php3?id_article=447

Onfray par pseudo engagement, subversion (et n'hésitant pas à citer un personnage qui n'était pas dans la même division intellectuelle : Pierre Bourdieu ) "dénonçait" le fassissme télévisuel...

http://republicoin.blogspot.com/2007/03/le-fascisme-selon-onfray.html

... tout en continuant à garder le même discours, en vendant ses livres-minute, sa tronche, bref tout en se courbant docilement au fassissme qu'il "dénonce tant".

http://infokiosques.net/imprimersans2.php?id_article=348

Après Bové ( http://www.zalea.org/spip.php?article862 ), je sens qu'un entartage se prépare dans le nord de l'Europe. Je prie d'ailleurs tous les soirs...

http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-02-21-Les-intellectuels-eternels

http://atheles.org/aden/lapetitebibliotheque/miseredunietzscheismedegauche/index.html

Pour le Salut de l'Humanité, des gens feraient bien de se retirer un moment de la "sphère intellectuelle"... voire de disparaitre.

http://contre-michelonfray.over-blog.com/

http://nicomaque.blogspot.com/2005/10/nietzsche-contre-michel-onfray.html

http://iismm.ehess.fr/document.php?id=102

http://www.1001nuits.org/index.php?title=A_propos_de_Michel_Onfray

Le monde bascule ? Quatre intellectuels répondent :
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-fr.php?page=emission&date=2009-01-14

Pas regardé l'émission mais une question : Onfray sort un énième livre (minute)?

Ce qui me dérange surtout ce sont ses rapports avec la télévision qu'il n'aime pas trop mais qui lui sert bien pour ses livres (qui financent en partie ses universités?), etc. Onfray est (avec le recul) à la philosophie, ce que Schneidermann est à la (prétendue) subversion télévisuelle : du vent.

Pourquoi toujours voir les même têtes? Pourquoi ne pas inviter Pierre Carles, Serge Halimi, Loic Wacquant, Cyril Lemieux, Luc Boltanski, etc. à la télévision? Parce qu'aux avis de certains (Bourdieu y compris), si des personnes qui viennent sur ces plateaux télé et ont à dire des choses importantes, il n'y a plus ou presque plus de télévision. Celle-ci dirige le débat : si un intellectuel vient y dire ce qu'il a à dire au lieu de ce qu'il doit dire, il n'y a plus ou presque plus de télévision. Pourquoi invite-t-on Onfray, BHL, Fienkel', Glucks', etc. tous ses imposteurs médiatiques et leurs tartufferies? Parce que on sait quasi d'avance ce qu'ils vont dire. Crédibles que sont ces enfants gatés de la télé?

Pas de débat, pas de portes ouvertes aux vrais dissidents? Pas de justice donc pas de démocratie. Si la télé l'était ça se saurait - deux ans d'expérience m'ont suffit.

Citation:

LE FASCISME SELON ONFRAY Quel déconneur cet Onfray. Quand je vois sa bouille et ses bouclettes de lycéen, il apparaît évident que ce gars-là a su rester jeune. Comment ça ? Je suis tombé le 2 mars dernier sur l’émission de Guigui Dugland « esprit libéraux ou libertins», je ne sais plus. Malheureusement en cours de route. Je dis malheureusement parce que je suis un maniaque des préliminaires et qu’en plus, le panel d’invités semblait prometteur. Il y avait mon Finky, BHL, Minc et Onfray ainsi que d’autres quidams dont je me fous. Je me suis dit, chouette il y a Onfray ! Il va y avoir du débat ! Ben que nenni ! Ça m’a déçu. Je ne l’ai quasiment pas entendu dans la partie d’émission que j’ai pu suivre. C’est alors que plus tard, en jouant les funambules, sur la toile, je découvris les tenants et les aboutissants du drame qui s’était joué à mon insu. En effet le Big Bang Blog de Schneiderman et de ses acolytes me renvoya au Blog d’Onfray où il nous y raconte la seule vrai vérité vrai sur ce qui c’est passé. Et là mes amis accrochez-vous, c’est du lourd ! Il commence par nous faire le coup classique du boutonneux : « non ! d'habitudeuh, j’aimeuh pas me regarder-euh à la télé-euh mais c’est mes pôtes-euh qui m’y ont obligé-euh ». Si ses copains ne l’avaient pas obligé à regarder l’émission, il n’aurait jamais su qu’au montage, on avait apparemment coupé ses meilleures interventions parce que d’ordinaire, il s’en fout mais pas là. Mort de rire. Puis vient l’analyse de fond. Enorme ! Il nous explique, en gros, qu’à son âge, il ne savait pas pour les horribleuhs pièges de la télé et surtout ceux des émissions enregistrées. À moins qu’il n’eût espéré que sa stature galactique, digne d’un président kazakh, le mettrait à l’abri de tout caviardage télévisuel. Pété de rire ! Cher monsieur Onfray, laissez moi vous dire puisqu’il faut tout vous apprendre que l’on peut être fils d’ouvriers et ne pas être naïf, même quand on tient à cultiver une certaine simplicité. C’est possible, je vous l’assure. Ma maman fut également femme de ménage. Mais son billet, celui d’Onfray, pas celui de ma mère, ne s’arrête pas là. De cet affront il tire la conclusion que tout ça s’est du fascisme télévisuel (sic). Tout partout, c’est du fascisme ! Si on le caviarde au montage, c’est du fascisme ; si l’on ose pas dire qu’on vote Sarko, c’est du fascisme ; si l’on vote Sarko, c’est du fascisme ; si on a voté Chirac au second tour, c’est du fascisme ; si ; si ; si… Pauvre chaton va ! Dis-moi mon coco, le fascisme ce n’est pas plutôt l’impératif totalitaire. Que je sache, personne ne t’a obligé à y aller, à être naïf ou à regarder l’émission, à moins que tes pôtes soient aussi fascistes… t’es cerné mon gars, rend-toi ! Alors du coup, mon Michel menace de bouder-euh toutes les émissions télé-euh. Il est tout près de ne plus jamais participer au cirqueuh télévisueleuh fascisteuh. S’il te plait Michel, c’est que je ne suis pas d’accord, moi! En bon démocrate pluraliste, je souhaite voir de temps à autres ta bobine à la téloche et écouter ce que tu as à dire que je sois d’accord ou pas… Alors arrête tes conneries, t'es un grand garçon maintenant ou laisse moi te conseiller de te faire plutôt inviter par Taddéi. 1- il me semble que c’est du direct 2- il est cultivé mais poli et courtois 3- il n’a pas le melon ni comme Dugland, ni comme toi… Mais tu me trouveras peut-être, tout aussi fasciste. Sache en tous cas, que je t’aime bien va ! Entre fils de femmes de ménage, il faut que l’on se serre les coudes dans ce monde hostile, orwellien, voir fasciste… Sache aussi que je te comprends. Il est vrai qu’au creux de nos nombrils, aucun d’entre nous ne souhaite vraiment la pluralité. Nous voulons tous la prééminence, que le monde entier n’écoute que nous, à nos seules conditions et qu’en plus il nous comprenne et nous aime…Comme quoi, le Savoir ne fait pas forcement la Pensée. SILosophe fasciste ??? Voir : http://michelonfray.blogs.nouvelobs.com/archive/2007/03/03/le-fascisme-televisuel.html Source : http://republicoin.blogspot.com/2007/03/le-fascisme-selon-onfray.html

Ah ben oui, le 10 février, il sort une note...

_________________
[i:]Je fais profession de haïr le monde[/i:] (Albert Caraco). [i:]Mieux vaudrait que la Terre soit peuplée de 100 millions de libres et jubilants « cro-magnons » plutôt que de 7 milliards d’esclaves névrosés, dépressifs et robotisés [/i:](Robert Dehoux). [i:]La droite (et/ou la gauche et le centre officiels) ne dit plus[/i:] juif [i:]mais[/i:] gauchiste (Ma girafe de poche). [i:]La folie est un coup monté. Sans la médecine elle n’aurait pas existé[/i:] (Antonin Artaud).

Oui, il sort le sixième volume de sa Contre-Histoire de la philosophie.
Normal qu'il en sorte aussi régulièrement : c'est une masse qu'il a écrite depuis des années pour ses conférences et qu'il a commencé à publier seulement il y a deux ou trois ans je crois.
Sans doute une demande de son éditeur qui, voyant que les conférences marchaient bien, a dû lui demander d'en faire une synthèse livresque.

A te lire c'est à croire qu'Onfray le rebelle (40 ans en retard) est lui aussi soumis à la loi du marché

C'est juste qu'il est un philosophe médiatique, un éternel intellectuel comme dit Halimi. Sa pensée étant récupérable, elle est récupérée par des médias. Je ne dis pas que ce qu'il dit est faux, du moins totalement, mais le credo de la télévision est d'aller vite, l'urgence (audience, audimat, etc.), la majorité des programmes étant en partie financés par les annonceurs publicitaires (surtout dans le privé), donc la ligne à suivre, rédactionnelle influence indirectement le choix des personnalités à médiatiser (est-ce un hasard si l'émission de Taddei a été écourtée de 45 minutes?), des gens qui forcément amputeront leur discours, au risque d'être souvent démago voire diffamatoire (L'islam est rempli de misogynie, le coran a été dicté à un analphabète, etc.), donc question : est-ce crédible pour un prétendu philosophe, qui n'aime pas les haines (sic) et qui en plus se revendique libertaire, de l'anarchie (capitaliste)... mais qui n'hésite pas à se soumettre aux contraintes des médias (éditeur compris) dans les mains des plus gros financiers qui existent?

Pourquoi voir toujours les mêmes têtes? Pourquoi ne pas inviter un Patrick Champagne ou un François Brune qui eux ont une rélle pensée critique sur les médias? Est-ce que la télévision peut se permettre d'inviter des gens qui cracheraient vraiment dans la soupe, qu'elle soit publicitaire, télévisuelle, etc., une pensée vraiment subversive et pas d'une subversion petit-bourgeois, cul-chaise? Non, il y a intérêts économique, social, culturel. Coluche avait raison : On ne peut pas dire la vérité à la télé, il y a trop de gens qui la regardent.

Intellectuels pour médias, en campagne dans les médias

http://www.acrimed.org/article2573.html

Les intellectuels éternels

http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-02-21-Les-intellectuels-eternels

Chers imposteurs

http://www.actu-philosophia.com/spip.php?article68

Le journalisme philosophique

Citation:

Résumé Le journalisme philosophique La philosophie, qui bénéficiait jusque récemment de tous les attributs prestigieux d'une discipline savante soumise au jugement des pairs, s'est trouvée de plus en plus exposée depuis les années 60 et 70 à une série de transformations dont l'effet le plus évident est sans doute l'apparition d'un nouveau style intellectuel qui se veut accessible à un large public. Le pôle mondain de la philosophie, s'il ne peut exister ouvertement comme tel au risque de se dénoncer, bénéficie de la multiplication d'instances, de rôles et des situations intermédiaires où coexistent les opposés. Et si le rôle des médias apparaît déterminant dans cette évolution, comme le montre une multitude d'indices (extension des sujets, ton pathétique, etc.), on ne saurait ignorer que la condition même de leur réussite réside aussi dans les caractéristiques internes du fonctionnement de la discipline. Les agents les plus liés à la conservation d'une forme de capital culturel « humaniste », prestigieuse mais menacée par la concurrence, semblent n'avoir d'autre alternative que la défense crispée de l'orthodoxie scolaire ou l'invention d'une philosophie profane tournée notamment vers des sujets d'actualité. Mais comme dans les deux cas, l'enjeu est la perpétuation des privilèges culturels d'une élite de l'esprit, il n'est pas étonnant que les alliances et les alliages tendent à se multiplier entre académisme et journalisme.

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1994_num_101_1_3082

_________________
[i:]Je fais profession de haïr le monde[/i:] (Albert Caraco). [i:]Mieux vaudrait que la Terre soit peuplée de 100 millions de libres et jubilants « cro-magnons » plutôt que de 7 milliards d’esclaves névrosés, dépressifs et robotisés [/i:](Robert Dehoux). [i:]La droite (et/ou la gauche et le centre officiels) ne dit plus[/i:] juif [i:]mais[/i:] gauchiste (Ma girafe de poche). [i:]La folie est un coup monté. Sans la médecine elle n’aurait pas existé[/i:] (Antonin Artaud).