Cette nuit, j'ai laissé Bourdieu (et Pessoa) de côté. Comme j'ai enfin reçu mon Klima (Le monde comme conscience et comme rien), je me suis plongé dedans, j'en ai lu la première partie, 50 pages. Je pensais me "divertir" mais c'est pas trop le cas. Une réflexion sur l'existence, le tout, le rien, la philo, la conscience, la pensée, etc. Sarcastique, il n'hésite pas à insulter le lecteur, du moins l'Homme, Homme qu'il considère comme débile. Il frappe aussi en employant des termes comme populace, plèbe, etc. Concernant la philo, cette plèbe également, c'est de la bouillie cérébrale comme il dit. Puis cette ponctuation, ces guillemets à tout va, ces mots en italiques, ces tirets jusqu'à pu soif, ces parenthèses, ça rend la lecture plutôt ardue.

N'être pas esclave de ses idéaux.

Il nous semble qu'il nous semble que quelque chose existe. Il est impossible d'aller plus loin.

D'un côté ça refroidit, de l'autre ça rassure... Je me rappelle ainsi Hallier qui disait à un "aigri": Rien de tel qu'une injustice pour remettre d'aplomb un suicidaire, ou un truc comme ça...

Je vais commencer La décroissance pour tous, ça me réveillera

Edit : je vais peut-être relire Sautet par Sautet, du fait que j'en regarde pas mal ces derniers temps, c'est à réfléchir...

Terminé vite fait (mal fait?) La décroissance pour tous de Nicolas Ridoux

Citation:

Présentation de l'éditeur Si ce livre vous permet de découvrir " tout ce que vous voulez savoir sur la décroissance sans jamais avoir osé le demander ", vous n'en ressortirez pas indemne d'une profonde transformation de votre vision du monde. Et s'il ne vous apprend que peu par rapport à ce que vous savez déjà, il vous sera d'une grande utilité pédagogique pour convaincre votre entourage, vos amis et les cercles militants que vous fréquentez. Que demander de plus à un petit ouvrage " simple et accessible ", comme nous l'a modestement présenté son auteur? Mérite pédagogique, disions-nous, qui balaie méthodiquement, et avec l'air de ne pas y toucher, tous les champs de connaissances et de pratiques : matérielles, psychologiques, sociales, économiques, techniques, poétiques et politiques, en allant du pourquoi au comment, de l'état des lieux, des causes de cet état à l'exploration de pistes concrètes pour en sortir et pour s'en sortir. Sortir et s'en sortir de quoi? Vous le saurez après avoir refermé ce livre.

En gros, c'est une petite plaque d'environ 150 pages qui (d?)énonce de manière très claire (l'auteur n'est pas l'économiste attitré des plateaux télévisuels...) les effets désastreux de la croissance sans fin, du toujours plus, du travail disons "sacralisé", etc., les effets qui seront d'autant plus (désastreux) tant niveau réchauffement climatique, que niveau santé disons publique, tant bien physique, que mentale, si "une politique d'action" n'est pas menée dans les plus "brefs délais", si un engagement dans un premier temps individuel n'est pas déjà noté dans nos agendas, voire déjà en cours. Engagement qui pourrait aussi mettre à nu des "mystifications" genre : "plus d'emplois? plus de croissance!" - et qui crirait bien fort, sur tous les toits que, à titre d'exemple, nous (les pays riches ou 20% de la population mondiale), nous consommons 80% des ressources naturelles de notre "belle" planète bleue - merci la solidarité envers les pays du sud!

Cela dit, c'est très intéressant mais je doute fort que l'égout spirituel qui se trouve dans la plupart des humains (moi y compris et la plupart des journalistes aussi, sous-race comme s'est bien connu à part... - je plaisante) veuille bien se faire rincer "une bonne fois pour toutes", veuille bien trouver l'or (dans sa boue pestilentielle) et s'en servir. YEAH!

Hormis des livres d'eco', des analyses sociologiques, je relis mes Onfray. Pour l'instant, j'ai relu La Sagesse tragique - Du bon usage de Nietzsche, L'art de Jouir - Pour un matérialisme hédoniste et le Traité d'athéologie, traité que je mets en parallèle avec ce livre :

Citation:

Message Original : www.atheisme.org À l'émancipation individuelle, l'Église catholique oppose un rejet constant de toutes les libertés : liberté d'expression, de pensée, de critique, de croyance et d'incroyance, de pratiquer une sexualité non nécessairement orientée vers la procréation, de choisir une mort digne, de se doter d'une organisation sociale ou d'un régime politique sans allégeance ou pacte envers le catholicisme et, surtout, liberté de se déclarer libre de tout assujettissement à une transcendance imaginaire. Deux visions du monde s'affrontent : celle d'un individu adulte, qui assume son autonomie intellectuelle et rejette l'asservissement à une hiérarchie cléricale, et celle d'une institution s'abandonnant à une crispation autour du dogme afin de conserver ce qui peut l'être. La raison d'être de ce livre est double. D'une part, montrer quelles sont les véritables positions du Vatican quant aux mœurs, à l'antisémitisme, à l'Inquisition, à l'Index, au libéralisme économique, au culte politique de Marie, à la laïcité, aux sciences, à l'extrême droite... D'autre part, réagir contre la mise en vedette médiatico-politique démesurée de la théocratie vaticane. Pour ce faire, ce livre, et c'est une première, tient ses preuves de l'examen des textes dogmatiques ayant force de loi pour le catholicisme : encycliques, motu proprio, catéchisme de l'Église, ouvrages et propos théologiques de Jean-Paul II et de Joseph Ratzinger, textes de la Congrégation pour la doctrine de la foi (ex-Inquisition), que ce dernier dirigea de 1982 à 2005. Contre les libertés, l'Église catholique oppose avec constance l'ordre et l'autorité conférés par l'incongrue notion de dieu et, dans cette voie, Benoît XVI emprunte avec application les pas de ses prédécesseurs. Pour les auteurs, défendre les libertés, établies dans un contrat social d'humains à humains, et non de subordonnés à " Dieu ", c'est être contre l'Église catholique et contre son actuel et zélé porte-parole, Benoît XVI. Jocelyn Bézecourt, responsable du site atheisme.org, est titulaire d'un doctorat en astrophysique et auteur du livre Une autre visite des églises de Paris (CLED, 2004). Gérard da Silva est titulaire d’un doctorat es lettres. Il a publié une étude consacrée au préfet Ernest Hendlé, « un sage laïque de la République », dans 1905 ! La loi de séparation des Églises et de l’État, Syllepse, 2005.

Interesting...

_________________
[i:]Je fais profession de haïr le monde[/i:] (Albert Caraco). [i:]Mieux vaudrait que la Terre soit peuplée de 100 millions de libres et jubilants « cro-magnons » plutôt que de 7 milliards d’esclaves névrosés, dépressifs et robotisés [/i:](Robert Dehoux). [i:]La droite (et/ou la gauche et le centre officiels) ne dit plus[/i:] juif [i:]mais[/i:] gauchiste (Ma girafe de poche). [i:]La folie est un coup monté. Sans la médecine elle n’aurait pas existé[/i:] (Antonin Artaud).

Catalogue des idées reçues sur la langue de Marina Yaguello

Citation:

Le français est logique, l'anglais est facile, le russe est musical, les slaves sont doués pour les langues, les Noirs ne savent pas prononcer les " r ", certaines langues sont plus belles que d'autres, le français dégénère, les langues " primitives " sont simples, il existe des langues sans grammaire, une langue sans écriture n'est qu'un vulgaire dialecte, ce qui n'est pas dans le dictionnaire n'est pas un mot... Chacun de nous porte volontiers des jugements de valeur sur la langue, jugements qui se traduisent souvent par des idées relues, dont certaines sont loin d'être innocentes. En débusquant ces idées reçues, Marina Yaguello rappelle ici, sous une forme abordable pour tous, ce qu'est une langue. Cette promenade dans le domaine des idées reçues et préjugés sur la langue est l'occasion pour l'auteur - maître de conférences à l'Université de Paris VII - de faire une mise au point, rapide et simplifiée sur diverses questions qui occupent les linguistes, dans les années 1980.

Très chouette et très facile...

Le vocabulaire de Bourdieu par Christiane Chauviré et Olivier Fontaine

Citation:

Ce vocabulaire présente les notions fondamentales de la pensée de Bourdieu, pour la plupart dérivées de la grande tradition philosophique, notamment la célèbre notion d'habitus. Tout en cherchant à construire une sociologie capable de dépasser à la fois le structuralisme et le subjectivisme. Bourdieu a abordé et traité de façon originale la plupart des questions classiques de philosophie générale : le sujet, le corps, l'action, la raison pratique, la liberté, la violence, l'universel, en s'efforçant de s'abstraire du " point de vue scolastique " qui selon lui biaise l'approche des philosophes.

Très intéressant, cet opuscule peut énormément aider à comprendre des concepts Bourdieusiens...

Ah, ben, comme j'ai vu Jesus Kamp cette nuit (docu entre autres anti-musluman...), je ne pouvais que vous faire part d'une lecture que j'ai terminé il y a quelques semaines. Cette lecture c'est L'Islamisme en face de François Burgat.

Citation:

Si l’on en croit les discours aujourd’hui dominants pour parler de l’islam et des courants islamistes, l’Europe risque de n’avoir bientôt comme interlocuteurs arabes qu’une effrayante marée de fanatiques. Ce livre entend dénoncer les dangers d’une telle perception. De Rabat à Gaza, en passant par Alger et Le Caire, François Burgat a rencontré pour son enquête de très nombreux islamistes. C’est là peut-être la dimension la plus précieuse de ce livre, nourri des entretiens avec ceux qu’il veut nous faire connaître. Pour l’auteur, la volonté des musulmans de restaurer chez eux l’hégémonie de leur culture malmenée par la colonisation ne compromet pas nécessairement leur marche vers plus de démocratie et de tolérance. Dans une période où les événements tragiques du 11 septembre 2001 ont remis à l’ordre du jour la thèse fallacieuse du « choc des civilisations », cette version actualisée et augmentée d’un ouvrage initialement publié en 1994, est une lecture indispensable. Un classique d’histoire contemporaine.

Plutôt que de mettre tous les musulmans dans le même sac, çàd celui des terroristes ou des islamistes, "l'intelligentsia" ou la dite telle, celle qui fait plus part de ses angoisses que d'analyse pertinente, "l'intelligentsia" la plus médiatiquement correcte, celle qui arrange beaucoup de monde... ferait bien de lire ce livre teinté d'Histoire, de réflexion "politique", sociologique et d'entretiens. Tant que cette "élite" continue à professer au nom de la démocratie (empaillée à mon avis...), d'une "sainte laïcité internationaliste", etc., il y a peu de chances qu'il y ait quelque chose qui change dans les mentalités, dans la dite opinion publique... Ce livre m'en a fait découvrir un autre : L'Islam en questions d'Alain gresh et de Tareq Ramadan, et franchement c'est assez passionnant.

On achète bien les cerveaux — La publicité et les médias de Marie Bénilde

Citation:

Trop souvent, l’omniprésence de la publicité dans les médias est acceptée avec un mélange d’agacement et de fatalisme. Mais connaît-on le coût d’une telle résignation ? Il est élevé : une information altérée au profit d’intérêts privés, une télévision soucieuse de « vendre du temps de cerveau humain disponible », une presse soumise aux exigences des annonceurs… Pourtant, la publicité se présente comme un art, une culture, une machine à rêves. En réalité, elle façonne des besoins de consommation, véhicule des stéréotypes, alimente la course au productivisme. Et, désormais, elle recourt aux neurosciences pour installer ses « marques » dans nos consciences. Ses agences milliardaires en ont fait un pouvoir financier ; ses conseillers en communication, un pouvoir politique ; son influence sur la presse, un pouvoir médiatique. Bien plus qu'une émanation superficielle de l'ordre économique, la « pub » en est un rouage essentiel.

http://www.homme-moderne.org/societe/media/benilde/cerveaux/extraits1.html

Ce livre reprend entre autre ce que j'avais lu et dit (un peu naïvement) sur Faire l'opinion - Le nouveau jeu politique de Patrick Champagne

Citation:

Financièrement au ras des paquerettes fin des années 60, les institutions de sondages proposent aux politicards leurs services sous forme "d'études de marketing". Pour les politicards mais aussi pour leurs propres intérêts financiers et pour leur propre légitimité : outil (soit disant) démocratique et (d'apparence) scientifique, qui fait parler "l'opinion publique", le peuple, etc. Pour reprendre l'expression bourdieusienne, l'opinion publique n'existe pas. Du moins elle existe selon qu'elle est fabriquée par ces institutions. Je pourrais presque dire qu'il y a autant d'opinions qu'il y a d'individus et ce en fonction des capitaux culturels (surtout), économiques, sociaux acquis, de "l'Expérience sociale", et que ce n'est pas en additionnant ces opinions que l'on obtient une opinion représentative du citoyen, une "opinion publique". Je pourrais presque dire aussi que 50% des Français pensent ceci, 50% des Belges pensent cela "ne rime à rien", ne fait que représenter les personnes questionnées, un "groupe" de citoyens - questions souvent orientées dans le choix des réponses par les sondeurs.

Pire, elle ("la pub") a donné un siège député UMP dans les Alpes-Maritimes : Bernard Brochand

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Brochand

Histoire de me faire plein de blé amoralement... Oups, immoralement (contrairement à ce qu'en dit André COMTE SPONVILLE > http://www.forum-events.com/debats/synthese-andre-comte-sponville-29-18.html ), je vais me faire pubocrate et m'acheter plein de décoptables, des putes, des actions EADS et me faire administrateur TOTAL FINA.

Ca intéresse quelqu'un ces actions?

Oui, bien sûr, au prix où elles sont aujourd'hui je vais en profiter aussi.
Merci pour le lien de http://www.forum-events.com/

'Le Grand Secret' de Barjavel.

Mouais, encore bof, c'est le deuxieme de lui que je lis, et c'est toujours aussi laborieux.

Ca se lit vite, et tant mieux.

mouais, la vie éternelle etc...

mais y'a un truc que je supporte pas dans les 2 bouquins de lui que j'ai lu, c'est le personnage feminin principal, insupportable, j'ai à chaque fois envie de leur mettre des coups de tatane

Vas-y, de toute façon elles ne risquent plus rien.

Tes copines t'aiment bien ?

Ben je peux pas, c'est des personnages fictifs ^^

Et mes copines m'adorent car je suis un fin cuisinier et parce que je suis toujours honnête, jamais complaisant

Mythes et limites de l'anthropologie : le sang et les mots par Claude Meillassoux

Citation:

Résumé Les thèses sur la parenté sont nombreuses et de plus en plus complexes. Mais ce qui domine dans nos sociétés, c'est l'idée d'une parenté naturelle, biologique. Pour Claude Meillassoux, cette croyance n'est qu'une idéologie que la société occidentale essaie d'imposer au monde et il s'attaque à débarrasser le concept de parenté de cet impérialisme de la consanguinité qui encombre l'anthropologie. Commentaire critique Débarrasser le concept de parenté de la notion de consanguinité est, dit l'auteur, « une tâche énorme en raison de son imprégnation dans les esprits, les institutions et les méthodes dites scientifiques des sciences sociales ». Claude Meillassoux s'attaque d'abord aux conclusions et à la méthode de Claude Lévi-Strauss. Rappelons que pour Levi-Strauss, les systèmes de règles d'interdiction et d'autorisation du mariage observées dans les sociétés archaïques sont des solutions particulières d'un « problème » général : assurer la circulation des femmes entre les segments constitutifs d'une société. Il affirme ainsi l'existence d'un interdit universel de l'inceste. Or, dit Claude Meillassoux, ce n'est qu'à partir du XIXe siècle que l'inceste devient source de scandale et il ne mérite pas la place envahissante que lui accorde le structuralisme. Mais surtout la biologie ne cesse d'être présente dans la parenté telle qu'elle est perçue par le structuralisme. Or, « affirmer que la parenté se fonde sur un donné biologique élémentaire identique de toute éternité empêche de prendre en compte l'importance du contexte historique ». Contrairement à ce qui semble être la force de l'évidence, « sexe, naissance, génération, aînesse, ne sont pas des données de la nature, mais des notions conçues à certains moments du processus social pour des besoins généralement normatifs ». Ce sont des produits de l'histoire et de la culture. En oubliant l'histoire et les conditions matérielles de production de l'organisation sociale, l'étude de la parenté, toujours menée à partir d'analogies terminologiques, sous l'influence du structuralisme, reste le champ de l'anthropologie le plus imprégné d'ethnocentrisme. Pour Claude Meillassoux, l'organisation sociale peut se comprendre aussi bien, sinon mieux en termes de « compétences » que de parenté. Il classe les sociétés archaïques en trois groupes, les chasseurs cueilleurs, la communauté domestique fondée sur l'agriculture manuelle d'autosubsistance et les sociétés aristocratiques militaires. La consanguinité ne codifie que les sociétés aristocratiques. Elle naît de la volonté égoïste des chefs de guerre qui, ayant gagné sur leurs pareils une position dominante par leurs actes de guerre, cherchent à perpétuer leur pouvoir en en écartant tous ceux sur lesquels ils n'exercent pas une domination de type personnel. Dans les sociétés dynastiques les plus exacerbées, comme celle de la royauté Inka, à laquelle est consacré un long développement, les relations matrimoniales s'amenuisent jusqu'à l'inceste afin que la progéniture de l'Inka et son épouse réputée consanguine soient sous le seul contrôle du souverain. C'est la question du pouvoir qui est au centre de cette organisation où la consanguinité joue un rôle important. À l'inverse, dans les autres types de sociétés, se centrer sur la question de la consanguinité ne permet pas de comprendre les règles de la parenté. Ainsi chez les Inuits celles-ci subissent l'influence des conditions de vie extrêmes. Ce sont elles qui expliquent l'importance de l'infanticide, surtout des filles : le père a besoin d'un garçon comme chasseur et avoir une fille retarde l'arrivée d'un garçon d'au moins cinq à six ans, car les femmes attendent qu'un enfant puisse se déplacer par ses propres moyens avant d'enfanter à nouveau. Par ailleurs nombre de pratiques de la société inuit - « échange des épouses, instabilité des unions, liberté sexuelle ou généralisation de l'adoption - semblent exclure l'existence de règles d'une parenté consanguine ou structurelle, car aucune ne favorise les moyens de conserver la trace des connexions biologiques... et elles ne reflètent pas de préoccupation relative à l'établissement de liens généalogiques ». Claude Meillassoux, en marxiste conséquent, défend l'idée d'une anthropologie qui ne s'appuie pas sur une vision biologique de la parenté, d'autant plus, dit-il, que « c'est à partir de la croyance que la biologie est un ciment social que se construisent les notions de nationalisme, d'ethnicisme et de racisme ». Par son classement des sociétés archaïques, il cherche à montrer les différences liées à l'histoire de ces sociétés et à révéler un schéma de relations de réciprocité différée entre personnes vivantes, d'échanges transitoires et réversibles de travail et d'aliments au lieu et place du simple constat biologique de la « parenté » consanguine. Si l'on accepte de passer les obstacles de l'aspect parfois polémique de la critique de tous ceux qui de près ou de loin ont un rapport avec le structuralisme, et d'un vocabulaire spécialisé parfois complexe qui rend la lecture assez difficile, le livre s'avère intéressant.

http://www.cndp.fr/RevueDEES/notelecture/200305-13.htm

_________________
[i:]Je fais profession de haïr le monde[/i:] (Albert Caraco). [i:]Mieux vaudrait que la Terre soit peuplée de 100 millions de libres et jubilants « cro-magnons » plutôt que de 7 milliards d’esclaves névrosés, dépressifs et robotisés [/i:](Robert Dehoux). [i:]La droite (et/ou la gauche et le centre officiels) ne dit plus[/i:] juif [i:]mais[/i:] gauchiste (Ma girafe de poche). [i:]La folie est un coup monté. Sans la médecine elle n’aurait pas existé[/i:] (Antonin Artaud).

J'déconne, j'aimerais bien le lire. Mais avant, faut l'trouver "à prix raisonnable".

http://fr.wikipedia.org/wiki/Suicide,_mode_d%27emploi

Une bonne photocopieuse devrait faire l'affaire.

Le début du livre semble intéressant mais c'est vrai que les conseils dans le contexte d'une étude socio-philosophique de l'acte tombent comme un cheveu sur la soupe...
Manque d'empathie pour ses semblables sans doute, je pense que le bonhomme doit être détestable, froid comme un serpent, mais rendre responsable son bouquin du suicide des autres est vraiment ridicule. La justice est toujours réac.