Les réactions des auditeurs à la suite des attentats du 11 septembre... pour les naïfs consevateurs precheurs de "bonne parole" qui pensent et disent encore que les procès et les mots suffisent pour contrer, abolir "le grand capital", les banquiers de manhattan (et pas qu'eux) qui n'ont aucune pitié pour les paures, n'ont aucune compassion, aucune décence à faire le salopard boulot qu'ils font (une transaction = un mort au moins) et j'en passe.

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=633

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=726

Pas besoin de dire une nouvelle fois du quel côté je suis. Allez, si : innocents? Ouais, innocents mon cul! No mercy!

http://www.youtube.com/watch?v=Po3xs1CpXgM

11 septembre : réaction à chaud sur une curieuse émission télé

http://www.no-media.info/1277/11-septembre-reaction-a-chaud-sur-une-curieuse-emission-tele

Pouvoir et terreur. Entretiens après le 11 septembre

A travers un long entretien et une série de conférences à New York et en Californie au printemps 2002, ce document permet d'approcher le dernier état de pensée de Noam Chomsky. Comme il le fait depuis le 11 septembre 2001, il replace l'attaque terroriste dans le contexte des interventions américaines depuis 1945 (Vietnam, Amérique centrale, Moyen Orient, et ailleurs...). Le terrorisme, c'est l'exercice de la violence contre les populations civiles, qu'elle vienne d'organisations extrémistes islamistes ou de l'état le plus puissant du monde. En s'appuyant sur ce principe fondamental, Noam Chomsky défie ouvertement les Etats-Unis d'appliquer à leurs propres actions les critères moraux qu'ils exigent et veulent imposer aux autre nations.

http://www.dailymotion.com/relevance/search/pouvoir+%26+terreur

Tiens, l'évêque négationniste réhabilité par Joseph Ratzinger est aussi un adepte d'une version non officielle sur le 11 septembre.

Un article d'une rare mauvaise foi sur le sujet : http://www.rue89.com/2009/02/01/mgr-williamson-negationniste-et-complotiste-du-11-septembre

"Pas d'amalgame", comme disait Bedos.
'tain, heureusement que j'ai arrêté de discuter du 911 sur mon forum de BD, parce que je sens qu'ils s'en seraient encore donnés à coeur joie en s'acharnant sur ma face. Ca m'étonne d'ailleurs que personne ne m'aie traité de négationniste.

Les gens ne comprennent plus rien à rien.

La négasionite, c'est la maladie pour l'avenir.

Oulala ! Il grésille du trolley le JF !

Ouais. J'oubliais de dire que Chouff-Chouff au Cora! Achetez en deux pour le prix d'une! La négasionite récure on ne peut plus blanc! Vive la négasionite!

Rue89 se lance dans une entreprise de démolition des théories complotistes du 911, dans une "Grande enquête de désintoxication" ( excusez du peu )

C'est ici, et c'est assez drôle : http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/04/le-vrai-et-tous-les-faux-complots-du-11-septembre

Décidément, on n'est vraiment que des crétins.
Heureusement que certains journalistes prennent la peine de nous expliquer avec force détails ( sans interprétations sommaires ni avis certifiés d'experts mieux que les autres affirmant le contraire ) tout ce qui nous échappait encore.

Sans oublier de ridiculiser au passage ceux qui ont légitimement l'ouverture d'esprit de remettre en doute la version officielle, comme d'habitude...

Je mets juste le petit avant propos, pour rire encore un peu ( et je commente partout où je vois de la mauvaise foi, de l'amalgame primaire, ou de l'erreur patente ) :

Citation:

Il y a bien eu une conspiration, bien réelle, concernant le 11 septembre: un groupe de comploteurs (George W.B., Dick C., Donald R...) a instrumentalisé des attaques contre le World Trade Center et le Pentagone pour "vendre" à l'opinion l'invasion de l'Irak, alors même qu'ils n'avaient aucune preuve d'aucun lien entre les attentats et Saddam Hussein. C'est l'un des plus grands et des plus machiavéliques complot de tous les temps. Donc avant de démonter un complot, j'explique qu'il y en a néanmoins un bien réel, commis par les mêmes, et qu'il est "l'un des plus grands de tous les temps". Mais cela ne suffit pas aux amateurs de théories conspirationnistes. Pour certains d'entre eux, le 11 Septembre est un "boulot préparé de l'intérieur" ("an inside job"). Oui, ces fameux amateurs de théories conspirationnistes, vous savez : ceux qui nient la Shoah, ceux qui prétendent que JFK n'a pas été tué par Oswald, ceux qui disent que Julien Coupat est le maillon terroriste d'un Sarkozy en mal d'insécurité. Eh bien ce sont les mêmes. On les reconnaît même dans la rue. Cette théorie est née dès après les attentats, et sa popularité ne faiblit pas. Elle a surfé, pendant les années Bush, sur l'antiaméricanisme ambiant. Pour quiconque voit les Etats-Unis la grande puissance du mal, il est en effet très difficile d'intégrer les attentats du 11 Septembre dans le tableau. Comment croire que les Américains, ces bourreaux, aient pu être de simples victimes? Cela ne colle pas. Théorie populaire, antiaméricaine, anti-Bush, considérant qu'ils sont capables du pire. Donc théorie forcément fausse. Pour résoudre ce court-circuit idéologique, il faut en passer par un autre scénario, bien plus compliqué: on nous aurait menti, les Américains n'auraient pas été victimes du 11 Septembre, ils en auraient été les organisateurs. Des centaines d'entre eux auraient comploté pour cela: contrôleurs aériens, militaires, politiciens, journalistes, experts... sans jamais une fuite. L'argument le plus crétin en vogue de l'autre coté croit encore fonctionner. La journée du 11 septembre fournit un matériau riche pour de tels échafaudages. Tout est bon pour les étayer: images qui "parlent d'elles-même", témoignages choisis, citations ciselées, renversement de la charge de la preuve. Les médias, peut-être à tort, dédaignent ces théories de la conspiration. Qu'importe: elles prospèrent sur la toile. Pour les "conspirationnistes", le Net est un terrain formidable: grâce au "copier-coller", n'importe quel image "troublante" fait le tour du web en quelques minutes. Et la folle rumeur, plus de sept ans plus tard, continue de prospérer. La plupart des médias dédaignent ces théories, mais on peut aller du côté du Japon, de la Norvège ou de l'Italie, où certains dirigeants réclament la réouverture de l'enquête. Puisque les "folles rumeurs" véhiculent facilement sur le net, celle-ci ne serait qu'un "échafaudage", qui d'ailleurs, sept ans après n'est toujours pas démontable. Christine Boutin, Jean-Marie Bigard, Marion Cotillard s'y sont laissés prendre Mince, des gens ont l'audace de remettre en doute la version officielle, donc ce sont d'affreux crétins. Où sont -ils donc tous ceux qui pensent comme eux mais qui n'estiment pas indispensable de se faire cracher dessus sans pouvoir s'expliquer, et qui préfèrent taire leur conviction profonde pour garder leur boulot et l'estime publique fabriquée ou démontée par ces mêmes médias qui parlent d'une seule voix à ce sujet ? Un sondage de WorldPublicOpinion.org, réalisé dans 17 pays, montre que dans seulement neuf de ces nations l'on trouve une majorité de personnes qui croient que Al Qaeda est bien derrière les attentats du 11 Septembre... Hop, on met une des théories - et la moins crédible bien sûr - comme étant la seule théorie discutée. C'est de notre vieux pays cartésien que la première théorie est partie, et où des personnalités aussi diverses que Christine Boutin, Jean-Marie Bigard ou Marion Cotillard se sont laissés prendre au grand doute vertigineux. Ah ? La théorie du Pentagate de Meyssan c'est qu'Al Qaïda n'est pas derrière les attentats ? Je l'ignorais. Sinon, on a déjà lu ces trois noms juste au-dessus, le martèlement d'arguments de poids fonctionne bien apparemment. Il est vrai que les autorités de Washington n'ont pas fait grand chose pour dégonfler ces théories: communication minimale (et parfois grotesque), abus du secret, moyens insuffisants mis sur l'enquête officielle. Par l'accumulation de ses erreurs, le pouvoir américain est le premier responsable de la popularité de ces théories. Il ne cherche même pas à les dégonfler (mais après tout, ne renforcent-elles pas l'image d'infaillibilité des Etats-Unis?). Pourtant, le rapport de la commission d'enquête du 11 septembre, travail à ce jour le plus sérieux sur les attentats (mais suspect aux yeux des conspirationnistes), mériterait un sérieux complément. Tiens donc, on reconnait encore une fois les erreurs monumentales de l'administration Bush. Le "travail le plus sérieux" mériterait un sérieux complément"... Le rapport de la commission Kean ? On croit r^ver là... Mais attention, avec de tes propos, on n'est pas loin de se poser les vraies et bonnes questions. Une trentaine de journaliste lancés dans cette enquête sans a priori Pour notre part, nous avons décidé d'examiner calmement, une par une, avec l'aide d'une trentaine d'étudiants du Centre de formation des journalistes (CFJ) en fin d'études, les questions soulevées par les "conspirationnistes". Ils ont travaillé sous la direction de Guillaume Dasquié, spécialiste des questions de renseignement. Ce dernier s'est déjà frotté, dans un livre, aux théoriciens du 11 septembre. Tiens donc, Dasquié, en voila un qui n'a aucun a priori sur la question. Formidable comme enquête. J'espère que les apprentis journalistes ont tout bien fait comme le souhaitait le grand journaliste qui dirigeait leurs travaux, sans cela ils risquent de se faire mal voir dans la profession. Mais visiblement l'ensemble va dans la même direction choisie dès le départ. Au départ, certains de ces étudiants journalistes étaient sans opinion tranchée sur la question - la meilleure des dispositions pour démarrer une enquête. Après avoir vu le film-culte des conspirationnistes, "Loose change", ils trouvaient bien des éléments de la version officielle "louches". Puis ils ont travaillé, en journalistes qu'ils sont : en remontant aux sources des "éléments troublants", en contactant des témoins directs, en interviewant des experts incontestables et dépassionnés. Ce sont des "étudiants journalistes", mais au moins eux peuvent avoir accès à la seule saint vérité sur la chose, surtout après avoir vu le film "Loose Change" huit ans après et donc s'être intéressés à la question pendant quelques semaines. Puis, en tant que "vrais journalistes qu'ils sont", les experts qu'ils ont contacté étaient comme par miracle les seuls "incontestables". Putain, ils ont eu du bol eux. Je ne sais pas si ces experts leur ont mâché le travail, mais en tout cas, j'aurais bien aimé qu'ils aillent aussi interviewer des experts moins incontestables et moins passionnés pour essayer de détruire point par point leurs arguments. Perso, à mon humble niveau de rebus de la société, je fais des recherches depuis des années, et aucun argument ne m'a fait vaciller d'un centimètre, si ce n'est dans le sens de la manipulation états-unienne Nous espérons que leur travail sera utile à tous ceux qui s'interrogent sur cette journée du 11 septembre et qui cherchent un contrepoint à des théories souvent plus fragiles qu'elles ne le prétendent. J'en doute. Il faudrait sans doute un contrepoint à cette enquête, si je reprends la dialectique employée, parce que je n'en vois pas l'utilité mais la fragilité, puisqu'elle repose sur un copier/coller de tous les éléments de démolition - en ligne depuis toutes ces années - de thèses pertinentes et aux seules questions digne d'intérêt. Pascal Riché

Quand les gentils journalistes cesseront de mettre d'un côté les bons journalistes et les méchants conspirationnistes, on aura fait un pas vers la seule question importante : à quand une véritable enquête indépendante ?

_________________
"Un intellectuel, c'est quelqu'un qui serait capable de décrire Sophia Loren sans faire de gestes" ( AUDIARD )
"Mon dieu, si tu existes, délivre-nous de toutes les religions" ( BEDOS )
"Je croirai en dieu le jour où il n'y aura plus de religions" ( Moi )

www.paysagesinterieurs.com
http://laurentrenault.canalblog.com/

Quelques commentaires suite à ce dossier :

Citation:

GALACTIC SWAN J’ai lu vos dossiers sur l’effondrement des deux tours, de la tour 7, et maintenant sur la « méthode Reopen911 ». Sur ce dernier sujet, je voulais vous demander est-ce que vous êtes conscients du fait que « ils sont partout » et « ils tissent leur toile » font partie des expressions fétiches des antisémites d’une certaine époque, qui stigmatisaient les juifs pour provoquer la peur du juif chez les Français ? Si vous en êtes conscients, je vous demanderais de faire attention à votre langage, qui pour le coup n’est pas une « novlangue », mais une vieille rangaine puante. Si vous n’en êtes pas conscients, révisez vos cours d’histoire. D’ailleurs, si vous cherchez bien dans l’histoire des pays « civilisés » et « démocratiques », vous risquez de trouver plusieurs épisodes troubles liés à la CIA. Par exemple, vous pouvez regarder un documentaire de 1997 diffusé sur arte et intitulé « l’orchestre noir », traitant de l’utilisation de l’extrême droite Italienne par la CIA pour contrer le communisme rampant dans l’Italie des années 60/70. Si vous êtes curieux vous aurez matière réfléchir, sinon, n’allez surtout pas voir. Le ton de votre dossier doit nous rendre à l’évidence. Vous vous placez dans une réthorique binaire : le camp de la raison raisonnable, et le camp de la raison pervertie. Vous ne désirez pas dialoguer, car cela reviendrait à dialoguer avec des fous. Vous voulez décrédibiliser un mouvement que vous stigmatisez comme parasitaire et dégénéré. Cette logique d’exclusion de celui qui fait peur a déjà été utilisée, notamment contre les juifs (c’est encore légal d’ailleurs de parler des juifs ou c’est un signe d’anti-sémitisme ?). Il faut pourtant que vous arrêtiez de délirer. Nous sommes des êtres humains, comme vous, nous avons des neurones et une histoire. Nous ne sommes pas tous des dégénérés, ni des faibles d’esprit qui avons succombé aux happas du « complotisme » et de ses fantasmes. Nous sommes des citoyens qui sommes confrontés à des faits qui mis ensemble imposent la réclamation d’une nouvelle enquête : indépendante. Car, chers jurnalistes en herbe, avez-vous seulement analysé la composition de cette comission du 11/09 ? Avez-vous analisé au terme de quelle procédure et de quels obstacles elle a vu le jour ? L’indépendance d’une enquête est d’importance secondaire selon vous ? Ou bien votre pilier supporte toutes vos attitudes intellectuelles vis-à-vis de cette histoire ? Ce dogme, qui vous ordonne que « mais dans une démocratie, la plus grande démocratie du monde…mais c’est pas possible voyons… ». Mais c’est une croyance ça. Quelle preuve avez-vous ? L’histoire parle-t-elle en votre faveur ? Si vous croyez que nous sommes heureux de constater que nos démocraties ne sont pas si saines, vous vous trompez. Si vous croyez que nous avons besoin de ça pour mieux détester les états-unis, vous vous trompez. Nous sommes de simples citoyens, et nous avons nos convictions, différentes les unes des autres. J’aime les états-unis pour leur attachements à la liberté, je déteste les états-unis pour leur modèle social, et je suis très critique de leur bouffe. Je ne suis pas anti-américain, et je n’ai pas attendu reopen pour réfléchir sur les enjeux géopolitiques qui nous concernent tous. Vous n’êtes pas habilités à stigmatiser des gens qui se posent des questions, vous nous insultez à demi-mots et j’en suis très triste, mais je suis certain que votre initiative de mettre ce dossier sur la table profitera in fine à la diffusion de la vérité. J’espère surtout que ce dossier ne creusera pas le fossé déjà tristement large entre nous. Nous ne sommes pas atteints d’une maladie contagieuse de dégénérescence cérébrale, alors discutons, et soyons aussi respectueux que possible les uns les autres.

_________________
"Un intellectuel, c'est quelqu'un qui serait capable de décrire Sophia Loren sans faire de gestes" ( AUDIARD )
"Mon dieu, si tu existes, délivre-nous de toutes les religions" ( BEDOS )
"Je croirai en dieu le jour où il n'y aura plus de religions" ( Moi )

www.paysagesinterieurs.com
http://laurentrenault.canalblog.com/

Bush Jr a quand même avoué, du bout des lèvres, que Saddam Hussein n'était pas lié à Al Qaida, mais après que l'arme de destruction massive s'est révélée être inexistante, et après avoir pendu le méchant dictateur. Sera-t-il puni pour ça, puisque nous vivons dans un monde ou le crime précède le chatiment systèmatique, du moins pour les mauvais?

Un peu léger mais intéressant cette vision du complot - le complot, comme la connerie, c'est toujours les autres! :

http://www.dailymotion.com/video/x54c5n_guillaume-weillraynal-la-theorie-du_news

http://www.dailymotion.com/video/x229r6_guillaume-weill-raynal-lantisemitis_politics

Bien ça.

Dans un autre genre : http://www.reopen911.info/News/2009/03/10/l%e2%80%99express-et-sa-vision-de-l%e2%80%99antisemitisme/